También te puede interesar:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

miércoles, 4 de enero de 2017

Premio Nacional de Pintura del Banco Central: Un jurado mediocre que premia a caraduras



Rafael Cippolini, Oscar Smoljan, Silvia Gurfein, entre otros; son el jurado integrado por artistas -que premian trabajos pobrísimos, como los que hacen ellos- y por funcionarios públicos en representación del establishment. El fascismo cultural.

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) inauguró la muestra de su IX Premio Nacional de Pintura 2016 en el Museo Histórico y Numismático José E. Uruburu (h).

Periodista cultural con especialidad en artes plásticas
camilareveco.mza@gmail.com
Argentina


Durante la ceremonia se anunciaron los ganadores de las diferentes categorías y estuvieron presentes autoridades del Banco Central y diversas personalidades de la cultura y otros ámbitos. Este año, el BCRA otorgó el galardón en la categoría Gran Premio Homenaje al maestro Julio Le Parc por su obra “Mobile Bleu Sur Blanc” 1960/1995. Como cada uno de los anteriores Premios Homenaje, pasará a formar parte del patrimonio del Banco Central.

 "Sin título"
Primer Premio en categoría “Jóvenes” a la obra de Agustina Quiles 
(protegida por un vidrio; al igual que la Mona Lisa)


He aquí otro concurso de pintura que pasará sin pena ni gloria... Un rejunte de cosas desprolijas y reiteradas hasta el hartazgo.
Eso de manchar la tela con cierto descontrol motriz, tan propio del expresionismo abstracto de los años 50 del siglo XX, ha calado tan hondo que los jóvenes (y los no tanto) siguen repitiendo una formula construida primero por Vasili Kandinsky y perfeccionada luego por Jackson Pollock (por nombrar sólo a dos).
Nada que denote esfuerzo, esa mala palabra devaluada en nuestra cultura y que odian los seudo artistas contemporáneos del siglo XXI. Aparecen los curadores para decir que los trabajos premiados son "potentes", "tienen fuerza", o son "desestabilizadores"... ¿A quien quieren seguir engañando?
Asumo que no estoy desprestigiando ninguna "obra contemporánea" porque simplemente esto no es arte; lisa y llanamente, por lo tanto no hay nada que "desprestigiar".
Denuncio públicamente lo que muchos opinan -pero callan- porque en el circuito del arte se estableció la idea de que si a uno no le gusta lo que ve expuesto o le parece un chiste, es porque "no entendés nada", como te dicen con arrogancia abriendo sus libros de "arte contemporáneo"...¿Qué es lo que hay que entender?
Son muchos los artistas jóvenes que ingenuamente siguen participando en estos certámenes con la vaga esperanza de ser premiado justamente por su esfuerzo y capacidad creativa. Pero no.
Las propuestas de Alfredo Prior, Joaquín Boz, Verónica Calfat y Graciela Hasper son prácticamente iguales; manchitas van y manchitas vienen, cuadraditos y rayas, chorreados... ¿No se van a cansar de hacer lo mismo o copiar lo que hicieron otros? Al menos Carlos Masoch -que obtuvo una mención- lo intenta y eso, dentro de este marco, es importante...
Pero lo que les reconozco es la persistencia a todos y cada uno en ser parte del snob y la frivolidad que implica estar dentro del circuito que auto-denominan "arte contemporáneo".
Son los Mediocres quienes hoy ocupan el poder, y deciden qué premiar, qué tiene valor, quien puede ser o no "artista", inventan menciones para amigos y reparten grandes cantidades de dinero que todos pagamos a través de los impuestos.
Se ofenden si reciben críticas porque se creen intocables, no soportan que les digan lo farsantes que son, y repiten hasta el cansancio: ¡Todo es arte! para justificar la total falta de juicio y sentido común. Pero el talento no se compra, ni mucho menos se vende... sí se lo puede castigar; y es lo que están haciendo.
Hay algo que me parece importante recordar: sabemos que de esto nada quedará y que el devenir apartará lo superfluo. Este tiene que ser el momento de decir: "¡Basta de tanta farsa!". A los verdaderos artistas les queda resistir con sus obras de arte; los comunicadores seguiremos divulgando talentos y también, por supuesto, denunciando la mentira (mientras haya fraude, habrá escrache).





16 comentarios:

  1. COINCIDO EN TODOS LOS CONCEPTOS DEL ARTICULO. PERO NO PODEMOS NI PENSAR EN QUE LAS PINTURAS DE KANDINSKY ESTAN SIGNADAS POR UNA COMPULSION MOTRIZ NI NADA QUE SE LE PAREZCA. EL AUTOR DE DE LO ESPIRITUAL EN EL ARTE Y PUNTO Y LINEA SOBRE EL PLANO . ESTABA GUIADO POR UN SENTIDO CONSTRUCTIVO POETICO Y LIRICO , POR UNA BUSQUEDA DE RITMOS , FORMAS Y COLORES EN PERFECTO Y DINAMICO EQUILIBRIO , LIBERADO EN MUCHOS CASOS DE TODA REPRESENTACION LITERARIA ,CON UN SENTIDO REFLEXIVO E INTIMISTA. HECHA ESTA APOLOGETICA DEFENSA DE KANDINSKY ,ACUSO SI A ESTAN MEDIOCRES GESTORES DE LA PSEUDO CULTURA DEL NOSE QUE DECIR , PERO HAGAMOSLO DE FORMA RARA , ASI LA GENTE SE CONFUNDE Y CREE QUE ES VALIOSO POR SER INDESCIFRABLE.

    ResponderEliminar
  2. pobrísima premiación a quienes disfrutaran su triunfo informal

    ResponderEliminar
  3. pero el primer preemio es papel .no es pintura ,por lo menos tendria que estar en otra categoria

    ResponderEliminar
  4. Muy bueno cami!
    A mi Pollock y Kandisnky me transmiten mucho...
    Creo que la pintura se nutre de la pintura...
    Pero siempre solo si está nutrida de concepto, color, dedicación, sinceridad con uno mismo y fidelidad con el espectador.
    Es un papelón este tipo de concursos con recursos tan pobres y jurados tan incoherentes..
    saludos

    ResponderEliminar
  5. Muy bueno cami!
    A mi Pollock y Kandisnky me transmiten mucho...
    Creo que la pintura se nutre de la pintura...
    Pero siempre solo si está nutrida de concepto, color, dedicación, sinceridad con uno mismo y fidelidad con el espectador.
    Es un papelón este tipo de concursos con recursos tan pobres y jurados tan incoherentes..
    saludos

    ResponderEliminar
  6. Camila, estás muy enojada

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. que Rafael Cippolini y Silvia Gurfein son mediocres? Abajo de tu nombre dice periodista cultural con especialidad en artes plástica? Claramente, acá la chanta es otra.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. https://www.facebook.com/socolovsky/?fref=ts
    Buen texto.

    ResponderEliminar
  11. Muy bueno los conceptos!!! Hay que poner el ojo a los jurados no culpar al artista. El artista llega donde estar por los jurados, curadores, críticos! Si si

    ResponderEliminar
  12. la sola presencia de Oscar Smoljan, nunca artista, siempre currador del arte, anula la credibilidad de cualquier cuerpo de jurados.

    ResponderEliminar
  13. Que fantásticamente visceral !me encantó.verdades en las palabras que no muchos se atreven a exponer. Tengo un recuerdo de cuando vivía en Argentina, sobre el mismo tema de la nota, en Bahía Blanca era un debate sobre Arte Contemporáneo (año 2001) me sacaron el micrófono!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja, me imagino! Es gente terrible que no quiere escuchar críticas. En mi facebook, Ignacio Aguirre compartió en mi muro una entrevista que me realizó para su programa de radio hace unos días. Te invito a escucharla porque hablo de esto, justamente. Gracias por comentar! https://www.facebook.com/chinadechiang

      Eliminar